后王之成名：刑名从商，爵名从周，文名从礼，散名之加于万物者，则从诸夏 之成俗曲期，远方异俗之乡，则因之而为通。
散名之在人者：生之所以然者谓之性；性之和所生，精合感应，不事而自然谓 之性。性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情。情然而心为之择谓之虑。心虑而能为 之动谓之伪；虑积焉，能习焉，而后成谓之伪。正利而为谓之事。正义而为谓之行。 所以知之在人者谓之知；知有所合谓之智。所以能之在人者谓之能；能有所合谓之 能。性伤谓之病。节遇谓之命：是散名之在人者也，是后王之成名也。
故王者之制名，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉。故析辞擅作名， 以乱正名，使民疑惑，人多辨讼，则谓之大奸。其罪犹为符节度量之罪也。故其民 莫敢托为奇辞以乱正名，故其民悫；悫则易使，易使则公。其民莫敢托为奇辞以乱 正名，故壹于道法，而谨于循令矣。如是则其迹长矣。迹长功成，治之极也。是谨 于守名约之功也。今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明，则虽守法 之吏，诵数之儒，亦皆乱也。若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。然则所 为有名，与所缘以同异，与制名之枢要，不可不察也。
异形离心交喻，异物名实玄纽，贵贱不明，同异不别；如是，则志必有不喻之 患，而事必有困废之祸。故知者为之分别制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异。 贵贱明，同异别，如是则志无不喻之患，事无困废之祸，此所为有名也。
然则何缘而以同异？曰：缘天官。凡同类同情者，其天官之意物也同。故比方 之疑似而通，是所以共其约名以相期也。形体、色理以目异；声音清浊、调竽、奇 声以耳异；甘、苦、咸、淡、辛、酸、奇味以口异；香、臭、芬、郁、腥、臊、漏 庮、奇臭以鼻异；疾、痒、凔、热、滑、铍、轻、重以形体异；说、故、喜、怒、 哀、乐、爱、恶、欲以心异。心有征知。征知，则缘耳而知声可也，缘目而知形可 也。然而征知必将待天官之当簿其类，然后可也。五官簿之而不知，心征知而无说， 则人莫不然谓之不知。此所缘而以同异也。
然后随而命之，同则同之，异则异之。单足以喻则单，单不足以喻则兼；单与 兼无所相避则共；虽共不为害矣。知异实者之异名也，故使异实者莫不异名也，不 可乱也，犹使同实者莫不同名也。
故万物虽众，有时而欲无举之，故谓之物；物也者，大共名也。推而共之，共 则有共，至于无共然后止。有时而欲偏举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别名也。 推而别之，别则有别，至于无别然后至。
名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之 以命实，约定俗成，谓之实名。名有固善，径易而不拂，谓之善名。
物有同状而异所者，有异状而同所者，可别也。状同而为异所者，虽可合，谓 之二实。状变而实无别而为异者，谓之化。有化而无别，谓之一实。此事之所以稽 实定数也。此制名之枢要也。后王之成名，不可不察也。
“见侮不辱”，“圣人不爱己”，“杀盗非杀人也”，此惑于用名以乱名者也。 验之所为有名，而观其孰行，则能禁之矣。“山渊平”，“情欲寡”，“刍豢不加 甘，大钟不加乐”，此惑于用实，以乱名者也。验之所缘以同异，而观其孰调，则 能禁之矣。“非而谒楹”，“有牛马非马也，”此惑于用名以乱实者也。验之名约， 以其所受，悖其所辞，则能禁之矣。
凡邪说辟言之离正道而擅作者，无不类于三惑者矣。故明君知其分而不与辨也。 夫民易一以道，而不可与共故。故明君临之以埶，道之以道，申之以命，章之以论， 禁之以刑。故民之化道也如神，辨说恶用矣哉！今圣王没，天下乱，奸言起，君子 无埶以临之，无刑以禁之，故辨说也。实不喻，然后命，命不喻，然后期，期不喻， 然后说，说不喻，然后辨。故期命辨说也者，用之大文也，而王业之始也。名闻而 实喻，名之用也。累而成文，名之丽也。用丽俱得，谓之知名。名也者，所以期累 实也。辞也者，兼异实之名以论一意也。辨说也者，不异实名以喻动静之道也。期 命也者，辨说之用也。辨说也者，心之象道也。心也者，道之工宰也。道也者，治 之经理也。心合于道，说合于心，辞合于说。正名而期，质请而喻，辨异而不过， 推类而不悖。听则合文，辨则尽故。以正道而辨奸，犹引绳以持曲直。是故邪说不 能乱，百家无所窜。有兼听之明，而无矜奋之容；有兼覆之厚，而无伐德之色。说 行则天下正，说不行则白道而冥穷。是圣人之辨说也。诗曰：“颙颙卬卬，如圭如 璋，令闻令望，岂弟君子，四方为纲。”此之谓也。
辞让之节得矣，长少之理顺矣；忌讳不称，祅辞不出。以仁心说，以学心听， 以公心辨。不动乎众人之非誉，不治观者之耳目，不赂贵者之权埶，不利传辟者之 辞。故能处道而不贰，咄而不夺，利而不流，贵公正而贱鄙争，是士君子之辨说也。 诗曰：“长夜漫兮，永思骞兮，大古之不慢兮，礼义之不愆兮，何恤人之言兮！” 此之谓也。
君子之言，涉然而精，俛然而类，差差然而齐。彼正其名，当其辞，以务白其 志义者也。彼名辞也者，志义之使也，足以相通，则舍之矣。苟之，奸也。故名足 以指实，辞足以见极，则舍之矣。外是者，谓之讱，是君子之所弃，而愚者拾以为 己宝。故愚者之言，芴然而粗，啧然而不类，誻誻然而沸，彼诱其名，眩其辞，而 无深于其志义者也。故穷借而无极，甚劳而无功，贪而无名。故知者之言也，虑之 易知也，行之易安也，持之易立也，成则必得其所好，而不遇其所恶焉。而愚者反 是。诗曰：“为鬼为蜮，则不可得。有腼面目，视人罔极。作此好歌，以极反侧。” 此之谓也。
凡语治而待去欲者，无以道欲而困于有欲者也。凡语治而待寡欲者，无以节欲 而困于多欲者也。有欲无欲，异类也，生死也，非治乱也。欲之多寡，异类也，情 之数也，非治乱也。欲不待可得，而求者从所可。欲不待可得，所受乎天也；求者 从所可，所受乎心也。所受乎天之一欲，制于所受乎心之多，固难类所受乎天也。 人之所欲生甚矣，人之恶死甚矣；然而人有从生成死者，非不欲生而欲死也，不可 以生而可以死也。故欲过之而动不及，心止之也。心之所可中理，则欲虽多，奚伤 于治？欲不及而动过之，心使之也。心之所可失理，则欲虽寡，奚止于乱？故治乱 在于心之所可，亡于情之所欲。不求之其所在，而求之其所亡，虽曰我得之，失之 矣。
性者、天之就也；情者、性之质也；欲者、情之应也。以所欲为可得而求之， 情之所必不免也。以为可而道之，知所必出也。故虽为守门，欲不可去，性之具也。 虽为天子，欲不可尽。欲虽不可尽，可以近尽也。欲虽不可去，求可节也。所欲虽 不可尽，求者犹近尽；欲虽不可去，所求不得，虑者欲节求也。道者、进则近尽， 退则节求，天下莫之若也。
凡人莫不从其所可，而去其所不可。知道之莫之若也，而不从道者，无之有也。 假之有人而欲南，无多；而恶北，无寡，岂为夫南之不可尽也，离南行而北走也哉！ 今人所欲，无多；所恶，无寡，岂为夫所欲之不可尽也，离得欲之道，而取所恶也 哉！故可道而从之，奚以损之而乱？不可道而离之，奚以益之而治？故知者论道而 已矣，小家珍说之所愿者皆衰矣。凡人之取也，所欲未尝粹而来也；其去也，所恶 未尝粹而往也。故人无动而不可以不与权俱。衡不正，则重县于仰，而人以为轻； 轻县于俛，而人以为重；此人所以惑于轻重也。权不正，则祸托于欲，而人以为福； 福托于恶，而人以为祸；此亦人所以惑于祸福也。道者，古今之正权也；离道而内 自择，则不知祸福之所托。易者，以一易一，人曰：无得亦无丧也，以一易两，人 曰：无丧而有得也。以两易一，人曰：无得而有丧也。计者取所多，谋者从所可。 以两易一，人莫之为，明其数也。从道而出，犹以一易两也，奚丧！离道而内自择， 是犹以两易一也，奚得！其累百年之欲，易一时之嫌，然且为之，不明其数也。
有尝试深观其隐而难者：志轻理而不重物者，无之有也；外重物而不内忧者， 无之有也；行离理而不外危者，无之有也；外危而不内恐者，无之有也。心忧恐， 则口衔刍豢而不知其味，耳听钟鼓而不知其声，目视黼黻而不知其状，轻暖平簟而 体不知其安。故向万物之美而不能嗛也。假而得间而嗛之，则不能离也。故向万物 之美而盛忧，兼万物之美而盛害，如此者，其求物也，养生也？粥寿也？故欲养其 欲而纵其情，欲养其性而危其形，欲养其乐而攻其心，欲养其名而乱其行，如此者， 虽封侯称君，其与夫盗无以异；乘轩戴絻，其与无足无以异。夫是之谓以己为物役 矣。
心平愉，则色不及佣而可以养目，声不及佣而可以养耳，蔬食菜羹而可以养口， 麤布之衣，麤紃之履，而可以养体。局室、芦帘、稿蓐、敝机筵，而可以养形。故 虽无万物之美而可以养乐，无埶列之位而可以养名。如是而加天下焉，其为天下多， 其私乐少矣。夫是之谓重己役物。
无稽之言，不见之行，不闻之谋，君子慎之。
